Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.authorRosas, David Antonio
dc.contributor.authorBurgos, Daniel
dc.contributor.authorBranch, John W.
dc.contributor.authorCorbi, Alberto
dc.date2022
dc.date.accessioned2023-06-15T09:40:35Z
dc.date.available2023-06-15T09:40:35Z
dc.identifier.citationRosas, D. A. ., Burgos , D., Branch Bedoya, J. W. y Corbi, A. (2022). Automatic determination of the Atterberg limits with machine learning•. DYNA, 89(224), 34–42. https://doi.org/10.15446/dyna.v89n224.102619es_ES
dc.identifier.issn0012-7353
dc.identifier.urihttps://reunir.unir.net/handle/123456789/14910
dc.descriptionIn this study, we determine the liquid limit (Wt), plasticity index (PI), and plastic limit (Wp) of several natural fine-grained soil samples with the help of machine-learning and statistical methods. This enables us to locate each soil type analysed in the Casagrande plasticity chart with a single measure in pressure-membrane extractors. These machine-learning models showed adjustments in the determination of the liquid limit for design purposes when compared with standardised methods. Similar adjustments were achieved in the determination of the plasticity index, whereas the plastic limit determinations were applicable for control works. Because the best techniques were based in Multiple Linear Regression and Support Vector Machines Regression, they provide explainable plasticity models. In this sense, (Equation presented), and (Equation presented). So that, we propose an alternative, automatic, multi-sample, and static method to address current issues on Atterberg limits determination with standardised tests.es_ES
dc.description.abstractEn este estudio, determinamos el límite líquido (𝑊𝑙), el índice de plasticidad (PI) y el límite plástico (𝑊𝑝) de suelos naturales finos con ayuda de machine-learning y métodos estadísticos. Ello permite localizarlos en la Carta de Plasticidad de Casagrande con una sola medida en extractores de presión-membrana. Los modelos de machine-learning mostraron ajustes en la determinación de 𝑊𝑙apropiados para propósitos de diseño, comparados con métodos estandarizados. Ajustes similares se alcanzaron en la determinación de PI, mientras que las determinaciones de 𝑊𝑝permiten ajustes apropiados para trabajos de control. Debido a que las técnicas más apropiadas se basaron en Regresión Lineal Múltiple y Máquinas de Soporte de Vectores, aportaron modelos de plasticidad explicables. En este sentido, 𝑊𝑙=(9.94±4.2)+(2.25±0.3)∙𝑝𝐹4.2,𝑃𝐼=(−20.47±5.6)+(1.48±0.3)∙𝑝𝐹4.2+(0.21±0.1)∙𝐹y𝑊𝑝=(23.32±3.5)+(0.60±0.2)∙𝑝𝐹4.2−(0.13±0.04)∙𝐹. Por consiguiente, proponemos un método alternativo, automático, estático y multimuestra para enfrentar problemas frecuentes en la determinación de los Límites de Atterberg con ensayos normalizados.es_ES
dc.language.isoenges_ES
dc.publisherDYNAes_ES
dc.relation.ispartofseries;vol. 89, nº224
dc.relation.urihttps://revistas.unal.edu.co/index.php/dyna/article/view/102619es_ES
dc.rightsopenAccesses_ES
dc.subjectmachine learninges_ES
dc.subjectlímites de Atterberges_ES
dc.subjectextractor de presión membranaes_ES
dc.subjectdeterminaciónes_ES
dc.subjectsueloes_ES
dc.subjectatterberg limitses_ES
dc.subjectdeterminationes_ES
dc.subjectmachine learninges_ES
dc.subjectpressure-membrane extractores_ES
dc.subjectsoilses_ES
dc.subjectScopuses_ES
dc.titleDeterminación automática de los límites de Atterberg con machine learninges_ES
dc.title.alternativeAutomatic determination of the Atterberg limits with machine learninges_ES
dc.typeArticulo Revista Indexadaes_ES
reunir.tag~ARIes_ES
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.15446/dyna.v89n224.102619


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem