Evaluación a 2 años de un programa psicoeducativo multifamiliar (PROTEC) en la carga familiar y el pronóstico de pacientes bipolares

Abstract

Introducción El trastorno bipolar produce una carga importante en la vida de los pacientes y sus familiares. La familia es una de las dianas para la intervención terapéutica, que se ha encontrado que se relaciona con el pronóstico de los pacientes con trastorno bipolar.

Objetivo Valorar la efectividad de un programa psicoeducativo multifamiliar de personas con trastorno bipolar en la carga familiar: objetiva y subjetiva y en las variables relacionadas con el curso de los pacientes con trastorno bipolar (síntomas, adherencia, funcionalidad, hospitalizaciones), comparándolo con un grupo control (GC).

Materiales y métodos Se seleccionaron 148 familiares de pacientes bipolares y 148 pacientes bipolares. La muestra fue aleatorizada (grupo experimental [GE] y GC) con evaluación enmascarada (basal, 5 meses y anual). Se recogieron variables clínicas y sociodemográficas de familias y pacientes (escala de autoinforme de sobrecarga familiar, escala de Strauss-Carpenter, escala de evaluación del funcionamiento global, escala de adherencia Morisky-Green). Tanto el GE como el GC recibieron 8 sesiones multifamiliares, aplicadas exclusivamente sobre los familiares de pacientes con trastorno bipolar, pero en el GE se realizó un tratamiento psicoeducativo y en el GC únicamente se trataron temas lúdicos y de actualidad. Se utilizaron, entre otros, modelos de regresión bivariada y logística.

Resultados Los cuidadores y pacientes del GE y del GC no difirieron en ninguna de las variables basales (sociodemográficas y clínicas) (p > 0,001). En toda la muestra, la carga objetiva basal fue leve (media 0,6 ± 0,4) y la subjetiva fue media-moderada (media 1,1 ± 0,3). Durante el seguimiento, en relación con las variables familiares, hubo una mayor reducción de la carga objetiva en el GE respecto al GC (5 meses: p = 0,006; un año: p = 0,002). Se encontró que en el GE, pero no en el GC, al año, se redujo significativamente la carga objetiva (p = 0,006) y la carga subjetiva (p = 0,003). Durante el seguimiento, los pacientes cuyos familiares pertenecían al GE mostraron una mejora de la frecuencia de actividad social (p = 0,008), de la situación laboral (p = 0,002) y del funcionamiento global (p = 0,002), y una reducción de su sintomatología (p ≤ 0,001). Los análisis longitudinales a lo largo de un año mostraron que los pacientes en el GE tenían una mayor mejora en la funcionalidad en comparación con los pacientes en el GC (p = 0,001). Tras la intervención, la adherencia al tratamiento farmacológico mejoró más en el GE que en el GC (p ≤ 0,001). En cuanto a las hospitalizaciones, en la evaluación a los 5 meses, el 0% de los pacientes del GE fueron hospitalizado frente al 27,8% de los pacientes en el GC (p ≤ 0,001); esta diferencia entre grupos siguió siendo significativa a largo plazo (un año: p ≤ 0,001; 2 años: p ≤ 0,001). No hubo diferencias significativas entre grupos en el tratamiento farmacológico de los pacientes en ninguno de los puntos de evaluación.

Conclusiones Se encontró una mejora significativa en el grupo de intervención psicoeducativa multifamiliar en la carga familiar, objetiva y subjetiva, después de la intervención. Asimismo, los pacientes con trastorno bipolar cuyas familias formaban parte del GE mejoraron la funcionalidad, la frecuencia de los contactos sociales, la situación laboral, la adherencia al tratamiento farmacológico y la sintomatología a lo largo de un año. Además, el porcentaje de hospitalizaciones del GE a lo largo de los 2 años de seguimiento se redujo significativamente.