Este Trabajo Fin de Máster se desarrolla dentro del ámbito de la evaluación de la calidad en la educación superior y nace de una pregunta central: ¿cómo pueden interpretarse mejor los indicadores cualitativos que utilizan los organismos de acreditación? Con ese propósito, el estudio analiza y compara dos referentes clave: el Modelo de Evaluación para institutos superiores técnicos y tecnológicos (ISTT) del CACES 2024 y el Programa AUDIT de ANECA. La metodología empleada fue un diseño comparativo aplicado, basado en la revisión sistemática de documentos, estándares y guías técnicas de ambos modelos. A partir de este análisis se construyó una matriz de alineación entre CACES y AUDIT, una guía práctica para interpretar indicadores cualitativos y fichas que traducen cada indicador en elementos observables y evaluables. Los resultados evidencian que ambos modelos comparten una visión común sobre la cultura de calidad y la mejora continua, aunque difieren en el nivel de precisión con el que formulan el sustento cualitativo y en las lógicas que orientan la evaluación (como PDCA, ADLI o RADAR). Finalmente, el trabajo ofrece una propuesta operativa que facilita la labor de comités y pares evaluadores, ayudándoles a emitir juicios más claros, coherentes y comparables. Esta contribución busca, en última instancia, fortalecer los procesos de acreditación de los ISTT y promover decisiones mejor fundamentadas.