Este artículo ofrece una mirada crítica y detallada al funcionamiento interno del Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente, más conocido como Tribunal de Tokio, encargado de juzgar a los líderes japoneses tras la Segunda Guerra Mundial. Se analiza su creación bajo la autoridad del general MacArthur, su estructura marcada por la hegemonía estadounidense y la compleja convivencia de once jueces procedentes de tradiciones jurídicas muy distintas. El estudio revela tensiones profundas entre magistrados, fiscales y defensas, alimentadas por divergencias culturales, estrategias enfrentadas y un procedimiento moldeado por reglas flexibles que favorecieron a la acusación. Asimismo, se abordan los enormes retos logísticos del proceso: traducciones deficientes, ausencia de documentación oficial, dilaciones inevitables y una gestión administrativa dominada por el poder ocupante. La sentencia de 1948, extensa, fragmentada y acompañada de opiniones disidentes célebres, como la del juez Pal, refleja estas fracturas internas y la dificultad de armonizar justicia y política en un tribunal nacido en plena posguerra. El trabajo concluye que Tokio fue, a la vez, un paso decisivo en la consolidación del derecho penal internacional y un ejemplo paradigmático de las tensiones entre universalidad jurídica y poder político.