Directrices de presentación de informes para intervenciones basadas en la música: un estudio de actualización y validación
Fecha:
30/07/2025Palabra clave:
Revista / editorial:
UNIRCitación:
L. Robb, S., Springs, S., Edwars, E., L. Golden, T., K. Johnson, J., S. Burns, D., … M. Perkins, S. (2025). Directrices de presentación de informes para intervenciones basadas en la música: un estudio de actualización y validación. Misostenido, (10), 7–16. https://doi.org/10.59028/misostenido.2025.08Tipo de Ítem:
article
Resumen:
Antecedentes: La elaboración de informes detallados de las intervenciones es esencial para la interpretación, replicación y traducción de las intervenciones musicales (MBI). Las Directrices de Informes para Intervenciones Musicales de 2011 se desarrollaron para mejorar la transparencia y la calidad de los informes de las investigaciones publicadas; sin embargo, persisten problemas con la calidad de los informes. Esto representa un obstáculo importante para los avances en la investigación científica de las MBI y la aplicación práctica de los hallazgos. Objetivo: Actualizar y validar las directrices de presentación de informes de 2011 utilizando un riguroso enfoque Delphi que involucró a un grupo interdisciplinario de investigadores del MBI; y desarrollar una declaración de guía de explicación y elaboración para apoyar la difusión y el uso. Métodos: Seguimos el marco metodológico para el desarrollo de las directrices de reporte recomendadas por la Red EQUATOR y las recomendaciones para el desarrollo de directrices de reporte de investigación en salud. Nuestro proceso de tres etapas incluyó: (1) un análisis de campo inicial, (2) un proceso de consenso mediante encuestas Delphi (dos rondas) y reuniones de un panel de expertos, y (3) la elaboración y difusión de un documento explicativo y de desarrollo. Resultados: Los hallazgos de la primera ronda de la encuesta revelaron que los ítems originales de la lista de verificación capturaban contenido que los investigadores consideraban esencial para los informes de MBI; sin embargo, también se detectaron problemas con la redacción y la terminología de los ítems. Las reuniones posteriores del Panel de Expertos y la segunda ronda de la encuesta se centraron en alcanzar un consenso sobre la redacción de los ítems. La lista de verificación revisada de RG-MBI consta de 12 ítems que corresponden a ocho componentes diferentes de las intervenciones de MBI, incluyendo nombre, fundamento teórico/científico, contenido, intervencionista, individuo/grupo, entorno, cronograma de administración y fidelidad al tratamiento. Conclusión: Recomendamos que los autores, editores de revistas y revisores utilicen las pautas RG-MBI, junto con las pautas basadas en métodos (por ejemplo, CONSORT) para acelerar y mejorar el rigor científico de la investigación de MBI.
Descripción:
Background: Detailed intervention reporting is essential to interpretation, replication, and translation of music-based interventions (MBIs). The 2011 Reporting Guidelines for Music-Based Interventions were developed to improve transparency and reporting quality of published research; however, problems with reporting quality persist. This represents a significant barrier to advances in MBI scientific research and translation of findings to practice. Objective: To update and validate the 2011 reporting guidelines using a rigorous Delphi approach that involved an interdisciplinary group of MBI researchers; and to develop an explanation and elaboration guidance statement to support dissemination and usage. Methods: We followed the methodological framework for developing reporting guidelines recommended by the EQUATOR Network and guidance recommendations for developing health research reporting guidelines. Our three-stage process included: (1) an initial field scan, (2) a consensus process using Delphi surveys (two rounds) and Expert Panel meetings, and (3) development and dissemination of an explanation and elaboration document. Results: First-Round survey findings revealed that the original checklist items were capturing content that investigators deemed essential to MBI reporting; however, it also revealed problems with item wording and terminology. Subsequent Expert Panel meetings and the Second-Round survey centered on reaching consensus for item language. The revised RG-MBI checklist has a total of 12-items that pertain to eight different components of MBI interventions including name, theory/scientific rationale, content, interventionist, individual/group, setting, delivery schedule, and treatment fidelity. Conclusion: We recommend that authors, journal editors, and reviewers use the RG-MBI guidelines, in conjunction with methods-based guidelines (e.g., CONSORT) to accelerate and improve the scientific rigor of MBI research.
Ficheros en el ítem
