El laberinto procesal del Procès y la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea
Fecha:
2023Palabra clave:
Revista / editorial:
Revista Jurídica de AsturiasCitación:
Patón, V. M. (2023). El laberinto procesal del Procès y la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Revista jurídica de Asturias, (46).Tipo de Ítem:
articleDirección web:
https://reunido.uniovi.es/index.php/RJA/article/view/20277
Resumen:
Los gravísimos hechos ocurridos en Cataluña en los meses de septiembre y octubre de 2017 dieron lugar al que probablemente sea el proceso penal más importante de la democracia española. Aunque su fuero natural era la jurisdicción española, con la competencia del Tribunal Supremo para el caso de los miembros del gobierno regional y de la mesa del parlamento catalán, circunstancias en principio extrajurídicas han provocado que una parte importante del devenir procesal de esta causa haya tenido como centro decisorio el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Hasta la fecha dos han sido las sentencias clave que se han dictado, como consecuencia de sendos conjuntos de cuestiones prejudiciales presentadas por la Sala Segunda del Tribunal Supremo. La primera de ellas (C-158/21) resolvió fundamentalmente cuál es el momento en que un electo adquiere la condición de eurodiputado, y la segunda (C-272/21) en la que el Tribunal de Justicia resuelve dudas planteadas sobre las euroórdenes como consecuencia de la denegación por parte Bélgica de una entrega basada en la hipotética falta de competencia del Tribunal Supremo.
Descripción:
The very serious events that took place in the region of Catalonia in September and October 2017 gave rise to what is probably the most important criminal trial in Spanish democracy. Although its natural jurisdiction is Spanish, with the Supreme Court having jurisdiction in the case of the members of the regional government and the Catalan Parliament, circumstances that are in principle extra-legal have meant that an important part of the procedural development of this case has had as its decision-making centre the Court of Justice of the European Union. To date, two key judgments have been delivered as a result of two sets of preliminary rulings by the Second Chamber of the Court of Justice. The first of these (C-158/21) essentially clarified the moment at which an elected person acquires the status of MEP, and the second (C-272/21) in which the Court of Justice clarified the doubts raised by the refusal of Belgium to deliver a euro order on the grounds of the hypothetical lack of jurisdiction of the Spanish Supreme Court.
Ficheros en el ítem
