Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.authorGaviria Soto, José Luis
dc.date2015-09-30
dc.date.accessioned2016-10-26T21:48:25Z
dc.date.available2016-10-26T21:48:25Z
dc.date.issued2016-10-26
dc.identifier.issn0034-9461
dc.identifier.urihttps://reunir.unir.net/handle/123456789/4411
dc.description.abstractEste artículo es una respuesta reflexiva al publicado en esta misma revista por Fernando Gil Cantero y David Reyero en la que afirman la prioridad de la filosofía de la educación sobre la investigación empírica. La respuesta se articula alrededor de cuatro argumentos: La investigación empírica contemporánea supone unos supuestos ontológicos bastante más complejos de lo que se asume en su artículo. La relación entre ambas aproximaciones se produce en dos niveles. En el nivel más general son interdependientes, en el más próximo a la acción no pueden contradecirse. Para la aplicación a la práctica de los conocimientos que se destilan de una u otra actividad es necesario un intermediario epistémico, en el que se conjugan principios que proceden de ambas disciplinas, pero también otros supuestos adicionales que permiten conformar una normativa práctica. El intermediario epistémico es lo que denominamos el ‘saber profesional’, que tiene como componentes entrelazados la ‘sabiduría’ y la ‘tecnología’, ambos necesarios para el desempeño profesional del maestro.es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherRevista Española de Pedagogíaes_ES
dc.rightsopenAccesses_ES
dc.subjectinvestigación educativaes_ES
dc.subjectfilosofía de la educaciónes_ES
dc.subjectpolítica de la educaciónes_ES
dc.subjectinvestigación empíricaes_ES
dc.subjectRevista Española de Pedagogíaes_ES
dc.titleFilosofía de la educación e investigación empírica: ¿Prioridad o paridad? Una respuesta a Gil Cantero y Reyeroes_ES
dc.typearticlees_ES
reunir.tag~REPes_ES


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem